Den här platsen är reserverad för framtida annonsering och partnerskap inom trav, sport och datadriven analys.
Datadriven loppanalys med ranking, spelvärde och tydliga förklaringar för detta lopp.
Alla hästar har tre relevanta lopp vilket ger ett jämnt men begränsat historiskt underlag; spridningen i modellens poäng är tydlig men inte extrem.
Modellen ser ett relativt tydligt toppval i Kringelandisak som kombinerar bästa sammanvägda modellvärde med toppkriterier i fart, stabilitet och lämplig distansplacering. Bakom följer tre hästar (Lættis, Fyri, Kleppe Nido) med närliggande sannolikheter men olika styrkor: Lættis har bra formplacering men sämre fartprofil, Fyri gynnas av tränaren och banans fördelar, Kleppe Nido har stark körinsats bakom sig. Marknaden placerar Bjønnum Argr hårt som favorit trots att modellen bedömer den som svagast i fältet.
Kringelandisak: bästa sammanvägda modellvärde, hög fart och stabilitet samt fördelaktigt distansindex. Lættis: andra bästa värdeprofil med klart spelvärde mot marknaden och stark formplacering men låg fartpoäng. Fyri: tredje i rank med tränarstyrka och rimlig balans mellan fart och erfarenhet. Bjønnum Argr nämns eftersom marknaden favoriserar den kraftigt trots modellens sistaplacering.
Kringelandisak leder tack vare lägsta sammanvägda modellvärde och topprankningar i fart, distansanpassning och stabilitet. Lættis får hög form- och positionsprofil men sänks av svag fartprofil vilket förklarar lägre sannolikhet trots spelvärde. Fyri klättrar tack vare tränar- och banrelaterade fördelar men har lägre körstyrka i datan. Bjønnum Argr hamnar sist i modellen då basvärdet och stabilitetsmätningarna är svaga trots låga odds.
Rang inom startfältet för modellens viktigaste faktorer. 1 = bäst.
| Faktor | 1. Kringelandisak (5) | 2. Lættis (2) | 3. Fyri (6) | 7. Bjønnum Argr (1) |
|---|---|---|---|---|
| Fartsrank | 1 | 7 | 3 | 6 |
| Formrank | 2 | 1 | 4 | 7 |
| Distansrank | 1 | 3 | 5 | 4 |
| Kuskrank | 3 | 4 | 7 | 2 |
| Tränarrank | 2 | 3 | 1 | 5 |
| Stabilitetsrank | 1 | 2 | 4 | 7 |
| Underlag | 3 lopp | 3 lopp | 3 lopp | 3 lopp |
| Startspår | 3 | 2 | 4 | 1 |
Lættis uppvisar tydligt spelvärde: modellen bedömer högre segerchans än marknadens prissättning (stor skillnad mellan modellens och marknadens sannolikhet) och oddsbilden är högre än för topprankad häst. Kringelandisak har visst positivt spelvärde men mindre än Lættis. För vissa favoriter (Bjønnum Argr) visar modellen negativ värdeskillnad mot marknaden; inga odds saknas i datan.
Modellen bedömer tryggheten som medelhög: alla hästar har tre historiska lopp vilket ger viss stabilitet, men små skillnader i slutpoäng mellan platserna 2–4 skapar osäkerhet i exakt ordning. Spridningen i standardavvikelser visar att vissa hästar (Kringelandisak) har mer konsekvent prestation än fältets bottenhäst.
Modellen ser Kringelandisak som klarast i toppen baserat på sammanvägt modellvärde, medan Lættis framstår som mest intressant ur värdesynpunkt mot marknaden. Fyri och Kleppe Nido är relevanta placeringshot; marknadens favorit Bjønnum Argr bedöms underprestera relativt oddsen. Tryggheten bedöms som medelhög eftersom underlaget är jämnt men begränsat.
| Rank | Nr | Häst | Marknad % | Modell % | Edge % | Kusk | Tränare |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 5 | Kringelandisak | 24.0% | 27.9% | +4.0% | Johan Kringeland Eriksen | Johan Kringeland Eriksen |
| 2 | 2 | Lættis | 7.5% | 13.9% | +6.5% | Martine Finsand | Torstein Eiken |
| 3 | 6 | Fyri | 11.7% | 13.4% | +1.7% | Eirik Høitomt | Frode Hamre |
| 4 | 4 | Kleppe Nido | 7.5% | 12.8% | +5.4% | Vidar Hop | Kjell Løvdal |
| 5 | 3 | Lesja Odin | 18.7% | 12.2% | -6.5% | Vidar Tjomsland | Øystein Tjomsland |
| 6 | 7 | Gompens Hønk | 14.9% | 11.0% | -3.9% | Rune Røyrås | Elin Gumpen |
| 7 | 1 | Bjønnum Argr | 41.2% | 8.6% | -32.5% | Åsbjørn Tengsareid | Gaut Bjønnum |
Three-Wide bygger en publik runt trav, spelvägar och datadrivna loppsidor. Den här ytan är reserverad för kommande annonsörer.
