Endast en häst (Biot) har tydligt historiskt underlag; övriga fyra saknar relevanta lopp i datan vilket minskar styrkan i modellens bedömning.
Den här platsen är reserverad för framtida annonsering och partnerskap inom trav, sport och datadriven analys.
Klampenborg 2026-05-16 lopp 7
Datadriven loppanalys med ranking, spelvärde och tydliga förklaringar för detta lopp.
Snabbvägar från loppet
Kort läsning av loppet
Loppanalys
Loppbild
Biot dominerar modellens bedömning med klart bättre historik och högsta sammanvägda modellvärde. Fyra av fem startande saknar tidigare relevanta lopp i datan, vilket gör loppet svårläst bortsett från Biot. Spridningen i modellens bedömda segerchanser är relativt stor och marknaden prissätter favoriten stramt.
Hetaste buden
Biot: bäst sammanvägt modellvärde, lång erfarenhet och stark förarkoppling. Tuwaiq: andra bästa modellvärdet och viss värdeprofil mot marknaden, men saknar historik i datan. Sandtastic: liknande poäng som Tuwaiq men marknaden verkar sätta lägre chans; har också tunt historiskt underlag.
Därför rankar modellen så
Biot har lägst slutpoäng i modellen tack vare konsekvent hög form-, fart- och förarkomponent samt fler relevanta lopp. Tuwaiq och Sandtastic får sämre sammanvägt värde främst på grund av obefintligt historiskt underlag i datan, men deras basvärden och tränarkopplingar placerar dem före resten.
Rang inom startfältet för modellens viktigaste faktorer. 1 = bäst.
| Faktor | 1. Biot (1) |
|---|---|
| Fartsrank | 1 |
| Formrank | 1 |
| Distansrank | 1 |
| Kuskrank | 1 |
| Tränarrank | 1 |
| Stabilitetsrank | 1 |
| Underlag | 2 lopp |
| Startspår | — |
Spelvärde
Marknaden prissätter Biot som knapp favorit; modellen ser ingen positiv värdeskillnad där. Tuwaiq visar positiv värdeskillnad mot marknaden enligt modellen och rankas som högsta värdeprofil i fältet, men bedömningen är osäker på grund av noll historiska lopp i vår data. För övriga saknas tydligt spelvärde.
Trygghet i loppet
Modellen bedömer tryggheten som medelhög övergripande: den är stabil för Biot tack vare flera relevanta lopp, men osäkerheten ökar markant för de fyra övriga som saknar historik i vår data. Det gör totalbedömningen mindre robust än i lopp med fler historiska datapunkter.
Slutsats
Biot framstår som klaraste referenspunkten i loppet med bäst sammanvägda modellvärde och mest relevanta historiska data. Tuwaiq är intressant som värdeprofil mot marknaden men bedömningen är osäker på grund av obefintlig historik. För övriga är skillnaderna små och osäkerheten hög.
Ranking och sannolikhet
| Rank | Nr | Häst | Marknad % | Modell % | Edge % | Kusk | Tränare |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | Biot | 52.1% | 48.7% | -3.4% | Jacob Johansen | Lea Olsen |
| 2 | 3 | Tuwaiq | 9.7% | 13.2% | +3.5% | Per-Anders Gråberg | Lea Olsen |
| 3 | 5 | Sandtastic | 15.3% | 13.1% | -2.2% | Jacob Kvisla | Bettina Andersen |
| 4 | 2 | First | 12.3% | 13.0% | +0.7% | Carlos Lopez | Bent Olsen |
| 5 | 4 | Sunday Fudge | 36.2% | 12.0% | -24.2% | Jules Mobian | Søren Jensen |
Three-Wide bygger en publik runt trav, spelvägar och datadrivna loppsidor. Den här ytan är reserverad för kommande annonsörer.
