Den här platsen är reserverad för framtida annonsering och partnerskap inom trav, sport och datadriven analys.
Datadriven loppanalys med ranking, spelvärde och tydliga förklaringar för detta lopp.
Modellen har data för alla startande och tydliga skillnader i sammanvägt modellvärde, men flera hästar har få lopp vilket sänker total trygghet något.
Raven står ut i modellens sammanvägda värdering med lägst värde (bäst). Fältet är tungt och spritt i form och hastighet; flera konkurrenter har lägre modellvärde men blir spelade uppåt av marknaden. Startpositionerna och spårbiasen skiljer sig, vilket påverkar hur enkelt Raven och Husavik kan hitta främre positioner.
Raven: bäst sammanvägda modellvärde, bra form- och positionsstatistik och erfaren kusk. Husavik: stark hastighet och bra form men marknaden värderar högre än modellen. Gratisfaction: stabil och rutinerad med god kuskreferens; lägre modellchans än Raven/Husavik. Jamie Sisu är intressant på grund av högt marknadsodds kontra modellens bedömning, men historiken är tunn.
Raven får högst poäng tack vare lägst sammanvägt modellvärde i kombination med stark positionsstatistik och rutinerad kusk. Husavik rankas tvåa på grund av snabbhet och bra form, men något sämre positionsprofil än Raven. Gratisfaction hamnar bakom dem då hastighetsprofilen och distansanpassningen är svagare trots erfaren kusk.
Rang inom startfältet för modellens viktigaste faktorer. 1 = bäst.
| Faktor | 1. Raven (12) | 2. Husavik (7) | 3. Gratisfaction (9) |
|---|---|---|---|
| Fartsrank | 3 | 1 | 8 |
| Formrank | 1 | 4 | 4 |
| Distansrank | 2 | 4 | 9 |
| Kuskrank | 4 | 7 | 2 |
| Tränarrank | 6 | 6 | 4 |
| Stabilitetsrank | 4 | 7 | 3 |
| Underlag | 3 lopp | 3 lopp | 3 lopp |
| Startspår | 12 | 7 | 9 |
Raven visar positiv värdeskillnad mot marknaden; modellens bedömda segerchans ligger klart över dagens marknadsimplied. Husavik och Gratisfaction är däremot spelade högre av marknaden än modellen bedömer. Jamie Sisu pekas ut som potentiell värdehäst men har bara ett relevant lopp, vilket minskar styrkan i signalen.
Modellen bedömer tryggheten som medelhög: data finns för samtliga hästar och toppkandidaterna har stabil historik, men en del konkurrenter har få lopp vilket ökar osäkerheten. Spridningen i modellens sannolikheter visar tydliga toppkandidater men inte full konsensus.
Modellens bild: Raven är klar etta baserat på sammanvägt modellvärde, följd av Husavik och Gratisfaction. Jamie Sisu är en intressant outsider med potentiellt värde men med tunt historiskt underlag, vilket kräver försiktighet i tolkning.
| Rank | Nr | Häst | Marknad % | Modell % | Edge % | Kusk | Tränare |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 12 | Raven | 6.0% | 14.5% | +8.5% | Örjan Kihlström | Sandra Eriksson |
| 2 | 7 | Husavik | 18.1% | 11.8% | -6.4% | Sandra Eriksson | Sandra Eriksson |
| 3 | 9 | Gratisfaction | 15.6% | 7.9% | -7.7% | Björn Goop | Roger Nilsson |
| 4 | 6 | Mellby Mowgli | 32.7% | 7.7% | -25.0% | Daniel Wäjersten | Daniel Wäjersten |
| 5 | 13 | Jamie Sisu | 2.4% | 6.9% | +4.5% | Ulf Ohlsson | Petri Salmela |
| 6 | 14 | Lozano | 5.5% | 6.9% | +1.4% | Ove A Lindqvist | Per Viklund |
| 7 | 2 | True Exception | 1.7% | 6.1% | +4.4% | Mika Forss | Sandra Eriksson |
| 8 | 5 | Fix You | 2.2% | 5.7% | +3.6% | Toni Granath | Tanja Jetsonen |
| 9 | 1 | Herkules A'lir | 14.9% | 5.4% | -9.5% | Mats E Djuse | Daniel Wäjersten |
| 10 | 15 | Bidensky | 3.0% | 5.1% | +2.1% | John Östman | Maria Vikström |
| 11 | 11 | Flor del Inca | 3.0% | 5.1% | +2.1% | Jens Eriksson | Jens Eriksson |
| 12 | 4 | Restricted Edition | 1.8% | 4.9% | +3.1% | Leif Eriksson | Joakim Fjällström |
| 13 | 10 | Hjalmar Xpress | 1.8% | 4.2% | +2.4% | Hanna Olofsson | Hanna Olofsson |
| 14 | 8 | Filling Fuel | 6.0% | 3.9% | -2.1% | Magnus A Djuse | Roger Nilsson |
| 15 | 3 | Lots of Fun Sisu | 3.3% | 3.9% | +0.5% | Rikard N Skoglund | Ann Wennberg |
Three-Wide bygger en publik runt trav, spelvägar och datadrivna loppsidor. Den här ytan är reserverad för kommande annonsörer.
