Den här platsen är reserverad för framtida annonsering och partnerskap inom trav, sport och datadriven analys.
Datadriven loppanalys med ranking, spelvärde och tydliga förklaringar för detta lopp.
Blandning av starka historiska signaler för flera hästar men också flera startande med tunt eller obefintligt historiskt underlag vilket sänker den samlade tryggheten.
Ett öppet fält där modellen ser Exquisite Pompom som klarast favoritvärde tack vare bästa sammanvägda modellvärde och stor värdeskillnad mot marknaden. Who's Line och Aesthetic följer nära i modellens totalvärde; båda har rimligt underlag men olika marknadsuppfattning. Flera hästar (särskilt de med noll historik) saknar underlag vilket ökar osäkerheten i mittfältet.
Exquisite Pompom: lägst sammanvägda modellvärde och hög värdeskillnad mot marknaden. Who's Line: näst bästa totalvärde, marknaden värderar den hårdare än modellen. Aesthetic: nära Who's Line i modellvärde men historiken är tunn, vilket sänker tryggheten. Self Taught Rosie och Paganini L.A. bedöms som intressanta mittfältshot tack vare rimliga form- och placeringstal.
Exquisite Pompom får högsta ranking på grund av bästa kombination av hastighet, form och relativt lågt basvärde; modellen belönar också stark tränaresignal. Who's Line och Aesthetic är nära varandra i modellens totalvärde men differerar i marknadssyn och historik; Aesthetic har tunnare historik vilket sänker dess bedömda stabilitet. Mittfältshästarna får sämre totalvärde främst på grund av högre basvärden och sämre positions-/stabilitetssignaler.
Rang inom startfältet för modellens viktigaste faktorer. 1 = bäst.
| Faktor | 1. Exquisite Pompom (11) |
|---|---|
| Fartsrank | 1 |
| Formrank | 2 |
| Distansrank | 4 |
| Kuskrank | 10 |
| Tränarrank | 2 |
| Stabilitetsrank | 7 |
| Underlag | 3 lopp |
| Startspår | 11 |
Exquisite Pompom uppvisar tydligt spelvärde — modellen bedömer vinstchans betydligt högre än marknaden och edge-siffran är positiv. Who's Line ligger dyrare i marknaden än modellens bedömning (negativ värdeskillnad). För flera hästar saknas odds-data i inputet; där kan modellen inte bedöma värde mot marknaden.
Modellen bedömer tryggheten som medelhög: stabila signaler för favoriterna men flera hästar med få eller inga relevanta lopp ökar osäkerheten. Där underlaget är tunt (noll eller ett tidigare lopp) sänks den lokala tryggheten markant.
Modellen ser Exquisite Pompom som loppets mest intressanta häst utifrån sammanvägt modellvärde och klar positiv värdeskillnad mot marknaden. Who's Line och Aesthetic är klara utmanare i modellens värdering, men Aesthetic har tunnare historik och därmed lägre trygghet. Flera övriga startande har otillräckligt underlag för säkra bedömningar, vilket gör loppet öppet utanför toppskiktet.
| Rank | Nr | Häst | Marknad % | Modell % | Edge % | Kusk | Tränare |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 11 | Exquisite Pompom | 1.0% | 16.4% | +15.4% | Jari Haapakoski | Jari Haapakoski |
| 2 | 2 | Who's Line | 13.6% | 12.5% | -1.1% | Jens Nilsson | Ingemar Svalenström |
| 3 | 5 | Aesthetic | 17.4% | 12.4% | -5.1% | Susanne H Osterling | Catarina Norqvist |
| 4 | 10 | Self Taught Rosie | 6.1% | 10.9% | +4.9% | Taneli Säde | Jonna Irri |
| 5 | 1 | Paganini L.A. | 4.4% | 10.5% | +6.0% | Moa Fredriksson | Gunnel Fredriksson |
| 6 | 3 | Nice Birthday | 1.0% | 9.6% | +8.6% | Lars Marklund | Teresa Cardin |
| 7 | 9 | Helge M.P. | 8.0% | 9.0% | +0.9% | Tilde Eriksson | Eva Moritz |
| 8 | 7 | Flashman's Gordon | 1.0% | 8.3% | +7.3% | Frida Sandberg | Julia Lidman |
| 9 | 6 | Dragon Gate | 50.3% | 6.7% | -43.6% | Robin Björk | Anders Gustavsson |
| 10 | 4 | Emil Vendil | 7.4% | 2.0% | -5.4% | Antero Heinonen | Jenny Lindmark |
| 11 | 8 | Callela Viptag | 9.3% | 1.8% | -7.4% | Tommi Koivurova | Tommi Koivurova |
Three-Wide bygger en publik runt trav, spelvägar och datadrivna loppsidor. Den här ytan är reserverad för kommande annonsörer.
