Den här platsen är reserverad för framtida annonsering och partnerskap inom trav, sport och datadriven analys.
Datadriven loppanalys med ranking, spelvärde och tydliga förklaringar för detta lopp.
Starkt stöd för ledande hästar men tunt historiskt underlag för 8 av 10 deltagare, vilket sänker den övergripande säkerheten.
Tätt favoritscenario där Hazard Hjortshøj sticker ut som klar modellvinnare tack vare bästa sammanvägda modellvärde och högre hastighets- och positionsranking. Majoriteten av fältet saknar historik här, vilket ökar osäkerheten och gör loppet känsligt för individuell formförändring och startpositioner.
Hazard Hjortshøj (1) står ut med loppets bästa sammanvägda modellvärde och högsta hastighetsranking. Icelady Kåsgård (5) bedöms som mest intressant ur värdesynpunkt eftersom modellen ger betydligt högre segerchans än marknaden indikerar. Keep Winning (4) är tredjeval men saknar historik här, vilket minskar tillförlitligheten.
Hazard Hjortshøj får topposition då den kombinerar bästa sammanvägda modellvärde med hög hastighets- och positionsrankning samt två relevanta tidigare lopp. Icelady Kåsgård värderas högt för stabil form och god hastighetsprofil trots bara ett tidigare relevant lopp. Keep Winning saknar historik i datamängden och får därför lägre trygghet även om travkunnandet är bra enligt tränar- och förarkriterier.
Rang inom startfältet för modellens viktigaste faktorer. 1 = bäst.
| Faktor | 1. Hazard Hjortshøj (1) | 2. Icelady Kåsgård (5) | 3. Keep Winning (4) |
|---|---|---|---|
| Fartsrank | 1 | 2 | 3 |
| Formrank | 1 | 1 | 1 |
| Distansrank | 1 | 1 | 1 |
| Kuskrank | 5 | 8 | 2 |
| Tränarrank | 6 | 7 | 1 |
| Stabilitetsrank | 2 | 1 | 3 |
| Underlag | 2 lopp | 1 lopp | 0 lopp |
| Startspår | 1 | 5 | 4 |
Modellen visar markant värde för Icelady Kåsgård: modellens segerchans är betydligt högre än marknadens prissättning, vilket ger störst spelvärde i fältet. Hazard Hjortshøj visar också positiv värdeskillnad men i mindre grad. Flera hästar saknar oddsdata i insamlingen här, så komplett prisbild saknas för vissa startnummer.
Modellen bedömer tryggheten som medelhög: Hazard Hjortshøj och Icelady Kåsgård har rimligt historiskt underlag och signalstyrka, men 8 av 10 saknar relevant historik vilket drar ner den totala säkerheten. Skillnaden mellan topp två och resten är relativt stor, men osäkerhet kring startfältets faktiska form kvarstår.
Hazard Hjortshøj är modellens huvudsakliga favorit baserat på bästa sammanvägda modellvärde och stabila hastighets- och positionssignaler. Icelady Kåsgård framstår som loppets mest intressanta värde enligt modellens bedömning. Övergripande bör man väga in att stora delar av fältet saknar historik, vilket ökar osäkerheten i slutbilden.
| Rank | Nr | Häst | Marknad % | Modell % | Edge % | Kusk | Tränare |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 1 | Hazard Hjortshøj | 21.2% | 26.4% | +5.2% | Niels Kristian Hansen | Kurt Pedersen |
| 2 | 5 | Icelady Kåsgård | 6.8% | 14.9% | +8.1% | Micki Kofod-Mortensen | Micki Kofod-Mortensen |
| 3 | 4 | Keep Winning | 25.1% | 8.2% | -16.9% | Mads Petersen | Stefan Lind-Holm |
| 4 | 10 | Leroy M N | 19.2% | 8.0% | -11.2% | Frank Mikkelsen | Frank Mikkelsen |
| 5 | 3 | Kung Fu Raz | 26.6% | 7.6% | -19.0% | Mads K. Mogensen | Tonni K. Mogensen |
| 6 | 2 | Easy Onion | 6.5% | 7.4% | +0.9% | Kenn Christoffersen | Lise Henriksen |
| 7 | 9 | Lady Madonna | 9.6% | 7.2% | -2.4% | Jonas Mikkelsen | Frank Mikkelsen |
| 8 | 7 | Honey Dream | 1.4% | 7.1% | +5.8% | John Gommans | Jonas Jönsson |
| 9 | 6 | Kentucky Booze | 1.1% | 6.6% | +5.5% | Michala Haagensen | Jesper Riis Nielsen |
| 10 | 8 | Kaja Elholm | 7.8% | 6.5% | -1.3% | Oliver Gommans | Micki Kofod-Mortensen |
Three-Wide bygger en publik runt trav, spelvägar och datadrivna loppsidor. Den här ytan är reserverad för kommande annonsörer.
