Den här platsen är reserverad för framtida annonsering och partnerskap inom trav, sport och datadriven analys.
Datadriven loppanalys med ranking, spelvärde och tydliga förklaringar för detta lopp.
Modellen har hyfsat spridning i sannolikheter och nio starter med användbart historiskt underlag, men fyra hästar saknar tidigare data vilket dämpar säkerheten.
Kortfält med tydlig toppgrupp: fyra hästar skiljer sig åt i modellens totalvärde medan resten ligger längre ner och flera saknar historik. Banan och position ger fördelar åt mittenspår; hastighet och stabilitet väger tungt i toppen.
Light Hancock, Lady Zola, Lipstick Lies och Lipa Wee är de fyra mest relevanta enligt modellen. Light Hancock har bästa hastighets- och stabilitetsmåtten; Lady Zola visar bäst formvärde och rimlig historik; Lipstick Lies är nära i totalvärde med stark tränarrapport; Lipa Wee är snabb men marknaden värderar den klart högre än modellen.
Modellen ser tydligt värde i Lady Zola och Lipstick Lies relativt marknadens prissättning: Lady Zola har högre modellbedömd chans än marknadens uppskattning och störst värdeskillnad. Light Hancock visar också positiv värdeskillnad men i mindre grad. För Lipa Wee är marknadens sannolikhet mycket högre än modellens bedömning, vilket ger negativt värde i vår analys.
Modellen bedömer tryggheten som medelhög: topphästarna har rimligt historiskt underlag och stabila mått, men fyra deltagare saknar historik helt vilket ökar osäkerheten i slutbilden.
Modellen ser Light Hancock som favoriten i termer av sammanvägt modellvärde, med Lady Zola och Lipstick Lies som nära utmanare. Marknaden verkar ha spelat upp Lipa Wee oproportionerligt mycket; största värdet enligt modellen finns i Lady Zola och Lipstick Lies. Övergripande är bedömningen medelhög i trygghet på grund av flera nollhistoriker.
Light Hancock toppar tack vare bästa hastighetsmått, hög stabilitet och lågt sammanvägt modellvärde. Lady Zola placeras tvåa då form och medelhistorik ger ett starkt underlag. Lipstick Lies ligger nära tack vare god tränarrankning och konsekvent formvärde. Lipa Wee får drag av hög hastighet men marknadens prissättning är mycket aggressiv jämfört med modellens bedömning.
Rang inom startfältet för modellens viktigaste faktorer. 1 = bäst.
| Faktor | 1. Light Hancock (4) | 2. Lady Zola (6) | 3. Lipstick Lies (5) | 4. Lipa Wee (2) |
|---|---|---|---|---|
| Fartsrank | 1 | 4 | 4 | 1 |
| Formrank | 2 | 1 | 2 | 5 |
| Distansrank | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Kuskrank | 10 | 6 | 3 | 1 |
| Tränarrank | 6 | 4 | 1 | 3 |
| Stabilitetsrank | 1 | 7 | 1 | 8 |
| Underlag | 1 lopp | 2 lopp | 1 lopp | 2 lopp |
| Startspår | 4 | 6 | 5 | 2 |
| Rank | Nr | Häst | Marknad % | Modell % | Edge % | Kusk | Tränare |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 4 | Light Hancock | 10.5% | 15.8% | +5.3% | Victor Rosleff | Magnus Ladegaard |
| 2 | 6 | Lady Zola | 1.6% | 13.7% | +12.0% | Kasper Foget | Nicklas Korfitsen |
| 3 | 5 | Lipstick Lies | 2.6% | 12.5% | +9.9% | Rene Kjær | Mikael Poulsen |
| 4 | 2 | Lipa Wee | 74.1% | 12.1% | -62.0% | Casper M. Nielsen | Jørn Nørlem |
| 5 | 1 | LEONORA | 9.5% | 11.3% | +1.8% | Birger Jørgensen | Christian Clausen |
| 6 | 12 | Leonora by Hans | 5.7% | 10.5% | +4.8% | Ruben Kristensen | Jeppe Juel |
| 7 | 3 | Lux | 3.1% | 6.8% | +3.7% | Jeppe Juel | Jeppe Juel |
| 8 | 7 | Love Caviar | 2.0% | 6.3% | +4.3% | Patrick Larsen | Steen Juul |
| 9 | 9 | Lillie Vang | 1.0% | 2.8% | +1.8% | Magnus M. Nielsen | Morten Melin |
| 10 | 8 | Lola Montez | 1.5% | 2.8% | +1.3% | Mads Hviid | Charlotte Lohmann |
| 11 | 11 | Lady Trize | — | 2.8% | — | Nicklas Korfitsen | Nicklas Korfitsen |
| 12 | 10 | Loving Laser | 14.5% | 2.7% | -11.8% | Martin Hansen | Svend Åge Lubker |
Three-Wide bygger en publik runt trav, spelvägar och datadrivna loppsidor. Den här ytan är reserverad för kommande annonsörer.
