Den här platsen är reserverad för framtida annonsering och partnerskap inom trav, sport och datadriven analys.
Datadriven loppanalys med ranking, spelvärde och tydliga förklaringar för detta lopp.
Modellen har bra differens mellan toppkandidater men ett tredjedel av fältet saknar historik, vilket sänker den totala säkerheten.
Toppkandidaterna står tätt i modellens bedömning; Gia Joint och Daniella Gardenia har lägst sammanvägda modellvärden. Flera hästar saknar historik (5 av 15) vilket gör loppet mer osäkert i marginalerna. Distans- och startpositionsdata ger små fördelar åt de främre numren här.
Gia Joint visar lägst modellvärde och bäst hastighets- och stabilitetsindex i materialet. Daniella Gardenia rankas tätt bakom med högt grundvärde och stort spelvärde mot marknaden. Go To Goal Skov och Hambo är nästa i tur med bra distansprofil respektive stabilare historik.
Gia Joint får ledningen tack vare lågt sammanvägt modellvärde och bästa hastighets- och stabilitetsindexet; modellen ser henne som den mest konsekventa. Daniella Gardenia får högt grundvärde och ett stort positivt avstånd mot marknadens prissättning. Go To Goal Skov gynnas av distansprofilen medan Hambo har fler historiska lopp och därmed högre säkerhet.
Rang inom startfältet för modellens viktigaste faktorer. 1 = bäst.
| Faktor | 1. Gia Joint (7) | 2. Daniella Gardenia (15) |
|---|---|---|
| Fartsrank | 1 | 2 |
| Formrank | 1 | 1 |
| Distansrank | 4 | 4 |
| Kuskrank | 3 | 4 |
| Tränarrank | 4 | 5 |
| Stabilitetsrank | 1 | 1 |
| Underlag | 1 lopp | 1 lopp |
| Startspår | 2 | 1 |
Modellen visar tydligt spelvärde för Daniella Gardenia där modellens bedömda segerchans är mycket högre än marknadens prissättning (stor differens). Gia Joint har liten positiv värdeskillnad mot marknaden. Flera hästar saknar oddsinformation i input, så komplett värdebedömning av fältet är begränsad.
Modellen bedömer tryggheten som medelhög: toppkandidaterna har kvantitativt stöd men fem hästar saknar historik helt, vilket minskar precisionen i slutskedet. Toppfyra har bättre underlag än resten och ger mest pålitliga indikationer.
Modellen ser Gia Joint som favorit baserat på lägsta sammanvägda modellvärde och bästa hastighets/stabilitetsprofil; Daniella Gardenia är intressant då marknaden verkar undervärdera henne. Topp fyra (Gia Joint, Daniella Gardenia, Go To Goal Skov, Hambo) är klart bättre underbyggda än övriga, men fem nollhistoriker ökar osäkerheten i loppets bakkant.
| Rank | Nr | Häst | Marknad % | Modell % | Edge % | Kusk | Tränare |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 7 | Gia Joint | 14.9% | 15.6% | +0.7% | Sofie Eg Jørgensen | Sofie Eg Jørgensen |
| 2 | 15 | Daniella Gardenia | 1.8% | 13.1% | +11.2% | Martin Andreasen | Martin Andreasen |
| 3 | 12 | Go To Goal Skov | 15.7% | 9.7% | -6.0% | Jesper L. Larsen | Michael Batsberg |
| 4 | 13 | Hambo | 7.4% | 9.7% | +2.3% | Karina Madsen | Pauli Andersen |
| 5 | 11 | Gaston | 17.4% | 8.1% | -9.3% | Maria Olsen | Jacob Christiansen |
| 6 | 9 | Arkibal Tamsen | 6.8% | 7.5% | +0.6% | Jonas Urth Pedersen | Viktor Larsen |
| 7 | 10 | Edison Chip | 2.5% | 7.2% | +4.7% | Pernille Munch Lassen | Kim Holst Larsen |
| 8 | 8 | Baunely's Diamant | 1.7% | 7.1% | +5.4% | Kim Madsen | Kim Madsen |
| 9 | 14 | Faustino | 1.0% | 5.9% | +4.9% | Camilla Munk Boeck | Troels Boeck |
| 10 | 6 | Gentina | 3.4% | 5.4% | +2.0% | Mike Damberg | Kaj Jensen |
| 11 | 2 | Cjela Nordal | 37.3% | 2.3% | -35.0% | Freja Klitgaard | Freja Klitgaard |
| 12 | 1 | Asgoodasitevergets | 4.3% | 2.2% | -2.1% | Mads Grønning | Julie Jensen |
| 13 | 3 | Mellby Howlit | 4.3% | 2.2% | -2.1% | Lars Vesterlund | Lars Vesterlund |
| 14 | 5 | Don Anton | 5.9% | 2.1% | -3.7% | Mads Vesterlund | Torben V. Pedersen |
| 15 | 4 | Epsilon Tårs | 1.9% | 2.1% | +0.3% | Bjarne Sørensen | Bjarne Sørensen |
Three-Wide bygger en publik runt trav, spelvägar och datadrivna loppsidor. Den här ytan är reserverad för kommande annonsörer.
